En el Consejo de Ministros, el presidente Petro mostró su rostro neoliberal una vez más. Atribuyó la muerte del niño Kevin Acosta, con hemofilia tipo A, al hecho de que su mamá le permitía montar en bicicleta. “Si un niño hemofílico no se pone, no se le deja subir a la bicicleta [sic], pues tiene menos riesgos”, afirmó. Con eso, Petro asumió el criterio neoliberal de que el autocuidado y el cuidado familiar deben encargarse de la prevención de la enfermedad y la mortalidad.
El cuidado familiar como esencia de la prevención en un sistema de salud es un postulado de la lógica del libre mercado con terribles consecuencias para la población en condición de pobreza: entre menos medicinas se provean y, por tanto, aumente el gasto de bolsillo, reciben menos servicios y tecnologías de salud quienes más lo necesitan. Las reformas neoliberales promueven este tipo de privatización de la salud. Esto se confirma cuando se pretende que una madre de escasos ingresos pague más de $200 millones anuales por los medicamentos de su hijo con hemofilia.
Defensores del gobierno lo excusan diciendo que todavía son las EPS las que autorizan los medicamentos, porque la oposición ha impedido aprobar la reforma petrista que elimina el sistema de aseguramiento. ¿Acaso la Nueva EPS no está controlada por interventores y administradores petristas? ¿Proveer los medicamentos para pacientes como Kevin no debía ser la prioridad del gasto con los billones de pesos que recibe mensualmente la Nueva EPS?
Petro debe ignorar los protocolos de la Federación Mundial de Hemofilia (FMH, 2020), pero su ministro de Salud, como cualquier otro médico competente, sí debe conocer que estas guías establecen que la mejor prevención es la profilaxis, es decir, el acceso a los medicamentos que debía entregarle la Nueva EPS. La profilaxis es el cuidado esencial para “prevenir hemorragias, especialmente la hemorragia intracraneal, que puede ser fatal”. La ciencia médica no deja dudas: la vida de Kevin no dependía de prohibirle las actividades propias de su edad, sino de que la Nueva EPS garantizara la continuidad de su tratamiento, pues “cualquier interrupción en la profilaxis expone al paciente a un riesgo inmediato de muerte”.
En salud pública, el fallecimiento de Kevin es el ejemplo típico de una muerte evitable, atribuible al sistema de salud. Un niño con hemofilia, si recibe sus medicamentos con factores de coagulación, está protegido biológicamente contra hemorragias. Bajo tratamiento, un golpe recibido al caer de una bicicleta se traduce en un hematoma. Al no proporcionar el medicamento, la Nueva EPS le retiró su protección, convirtiendo un juego propio de su edad en un alto riesgo de muerte.
¡Cómo duelen las miles de muertes evitables ocurridas en gobiernos anteriores, como la de Rosa Elvira Cely en 2012, a quien una ambulancia no recogió sino hasta dos horas después de que ella misma la solicitó, estando gravemente herida! Esa ambulancia no la llevó a urgencias del hospital localizado a pocos metros, sino a otro en un sitio distante. También duelen las muertes evitables bajo la administración de Petro, el autoproclamado líder de un sistema de salud denominado “preventivo, predictivo y resolutivo”.
