Así, ese Memorando que firmaron Trump y la dirigencia iraní  el 17 de junio pasado en París, quedó prácticamente desecho, y se ratificó lo previsto en el sentido de que Estados Unidos no iba a cumplir ese primer acuerdo pues estaba en contradicción con su propósito de controlar el estrecho de Ormuz. Es importante tener en cuenta que el primero en violar uno de los puntos principales del memorando fue su aliado Israel, país que intensificó sus ataques y la ocupación del Líbano en abierta contradicción con lo pactado con Irán.

El estrecho de Ormuz, arma disuasoria de Irán

El principal objetivo de Estados Unidos ha sido controlar los canales y estrechos marítimos para ejercer el control comercial del mundo. La enorme importancia del estrecho de Ormuz reside en que de ahí sale cerca del 30% de los recursos energéticos no renovables para abastecer a los países que no los tienen, principalmente de Europa y Asia Oriental, incluida China. Pero también otros recursos derivados del petróleo y de otros minerales que son claves para los fertilizantes, el aluminio y la tecnología basada en los microchips.

 Por eso, cuando el Pentágono inició la guerra de agresión asesinando al líder supremo iraní e Israel reinició sus ataques al Líbano, Teherán respondió controlando el litoral norte del estrecho, mientras que Omán hacía lo propio en el litoral sur. El estrecho de Ormuz apenas tiene 23 km. de ancho entre los dos litorales y sus aguas no son aguas internacionales. El control del estrecho que antes de la guerra estaba abierto, lo ejerció Irán exclusivamente sobre los barcos de los países aliados de Estados Unidos que desde sus bases militares permitieron ataques aéreos.

 Ese cierre parcial ocasionó una crisis de recursos energéticos y bursátiles globales, que amenazó una recesión financiera sin precedentes. Pero también Estados Unidos comenzó a quedarse sin recursos de petróleo agrio, el indispensable para el diésel y el combustible de aviación, lo que obligó a Trump a firmar el Memorando de Entendimiento el 17 de junio pasado porque, como él mismo lo afirmó en la cumbre del G7 en Francia, los recursos de ese crudo estaban a cuatro semanas de terminarse.

Trump viola el Memorando para controlar el estrecho de Ormuz

Trump incumplió las principales cláusulas de lo firmado el pasado 17 de junio (ver en El País, junio 17 de 2026), las relacionadas con la “soberanía del Líbano” (punto 1) y con el control iraní del estrecho de Ormuz (punto 5). Los otros puntos favorables a Irán, como el cese del bloqueo y las sanciones, las reparaciones de guerra y el retorno de los activos robados dependían de las negociaciones planteadas durante 60 días, igual que sucede con el acuerdo nuclear.

 La exigencia de que Israel dejara de ocupar y atacar el Líbano fue respondida con un contra memorando entre Netanyahu y el gobierno libanés, auspiciado por Trump con el objetivo de desarmar a Hezbolá, el grupo del eje de la resistencia que se opone a la ocupación del sur del Líbano. La reivindicación de Irán sobre el estrecho de Ormuz, también firmada por Trump, fue rota por el mismo mandatario al intentar utilizar el corredor del estrecho en aguas territoriales de Omán, cuando el Memorando dejaba claro que era solo Irán quién controlaría su paso gratuito por los 60 días en que se continuarían las negociaciones de paz.    

 La intención de Estados Unidos de controlar el estrecho de Ormuz quedó al descubierto al proponer una tasa del 20% por barril que salga del Golfo, cuando Irán cobraba solo el 2%. Aunque Trump se declara “guardián” del estrecho para monopolizar el tránsito comercial global, el estrecho sigue controlado por Teherán, situación que explica que el Pentágono reinicie la guerra de agresión contra Irán, vuelva    a bloquear los puertos y barcos iraníes e intente reconfigurar la situación en la región porque se le está saliendo de su control.  

La guerra se reactiva y se expande al Mar Rojo     

 Los analistas militares y un número creciente de congresistas norteamericanos, critican a Trump por la ausencia de una estrategia coherente y no se explican la razón del comportamiento irracional de su presidente al reiniciar una guerra que ya había perdido y había firmado el documento de rendición. Vale la frese atribuida a Albert Einstein: «la locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes». Entre la guerra de los 40 días y la reanudación de esta nueva no ha cambiado nada, y esa reactivación la hace con los mismos métodos fracasados y con las mismas debilidades que lo llevaron a su derrota.

 Está comprobado que también sus recursos de armas se están agotando, mientras Irán cuenta con su posición geoestratégica a su favor y conserva el arsenal de misiles protegido bajo tierra. Por eso Trump, en un acto criminal, vuelve a atacar objetivos civiles como puentes, vías ferroviarias y centrales energéticas. Mientras tanto, Irán en represalia contraataca las bases militares norteamericanas, principalmente de Kuwait, Bahréin y Jordania, todas expuestas en superficie a los misiles y drones iraníes.

 Además, las monarquías del golfo comienzan a darse cuenta de que esas bases no les han servido para su defensa, sino que son imanes para los ataques iraníes y solo para la defensa del petrodólar, uno de los recursos estratégicos norteamericanos de su hegemonía global. Por eso intentan otro paraguas de seguridad diferente al que les ha presentado el Pentágono, orientado por Paquistán, aliada de Irán y de China, para que Arabia Saudita y otros países como Egipto y Turquía se unan en tal sentido. De llegar a concretarse tal eventualidad, significaría el abandono de Estados Unidos de Asia Oriental.

 En el marco de las conclusiones de la reciente cumbre de la OTAN en Ankara, Trump pretende reconfigurar la región mediante presiones y sobornos, como el que ejerce sobre Arabia Saudita para que reconozca a Israel, se adhiera formalmente a los Acuerdos de Abraham y ataque a Yemen, donde los Hutíes del grupo Ansarolá, aliados de Teherán, han anunciado un «embargo marítimo» contra Arabia Saudita, cuya salida de petróleo por esa vía quedaría también comprometida. Así la guerra se extiende y compromete el tránsito por el Mar Rojo, por el que circula el 60% del comercio mundial.  

Mientras se realizaba el funeral del Ayatola Jomeini que reunió a 40 millones de iraníes y miembros del eje de la resistencia exigiendo venganza, movilización considerada la más grande de la historia de la humanidad y que simboliza la resistencia y la unidad de la región contra la guerra de agresión, los gobernantes vasallos del Imperio se encuentran entre dos alternativas: romper definitivamente con su sujeción o recuperar su independencia en bien de su seguridad y supervivencia.

 Los únicos beneficiados con esta guerra son unos pocos multimillonarios y especuladores financieros que se han enriquecido aún más con el precio del petróleo que ha vuelto a sobrepasar los 100 dólares por barril. La escalada de la guerra está llegando a niveles preocupantes porque Trump no logra conseguir sus objetivos mientras crece la presión internacional y la resistencia interna en su propio país. Por eso tendrá que recurrir de nuevo a negociar, esta vez en condiciones más duras porque Irán sabe que Trump no es de fiar.

 Existe también la posibilidad de que en su desespero, Estados Unidos o Israel usen un arma nuclear, por lo que la escalada llegaría al Armagedón bíblico profetizado y acogido por el sionismo.  La alternativa por la paz es el cese al fuego inmediato y los acuerdos bilaterales y multilaterales en el contexto de la carta de las Naciones Unidas.

La entrada La batalla por el estrecho de Ormuz se publicó primero en La Tribuna.

Los millones de muertes que causan las sanciones

Según un estudio de la revista médica británica The Lancet Global Health (15 de octubre de 2025), el número total de muertes asociadas con las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea desde 1970 hasta 2021 arrojan  38 millones de muertes, unas cien mil personas al año. El estudio revela que, solo desde 2012, las sanciones han causado más de un millón de niños muertos.

Al respecto, el destacado analista norteamericano John Mearsheimer enfatiza: “El grado de asesinato y violencia que hemos creado alrededor del mundo es sencillamente increíble; usamos ese tremendo peso económico que tenemos básicamente para hacer pasar hambre a los pueblos, hacerles sufrir, infligir enorme castigo sobre ellos para que se levanten contra sus gobiernos”. Según su criterio, esa investigación es la prueba que permite acusar de “homicidio masivo a Estados Unidos”

Sanciones que anuncian “cambios de régimen”

 Después de la Segunda Guerra Mundial, el Departamento de Estado norteamericano anunció sanciones orientadas a erradicar a los gobiernos incómodos para Estados Unidos, con el fin de imponer otros que sirvan a sus intereses. En Latinoamérica se ha destacado especialmente el embargo a Cuba, dirigido a emplear “con prontitud todos los medios posibles para debilitar la economía cubana”, y posibilitar el “derrocamiento del gobierno” (Memorando Departamento de Estado, 6 de abril de 1960).

Después se aplicaron muchas otras sanciones, como las de Chile, en 1973, para impedir el ascenso de Salvador Allende y, después de su triunfo, para derrocarlo, empleando el bloqueo financiero, el sabotaje económico, la guerra psicológica y las operaciones encubiertas de la CIA. Se impusieron sanciones a la Revolución Sandinista en Nicaragua y, desde 2014, al pueblo venezolano para alentar una sublevación y propiciar el derrocamiento de Chávez y Maduro.

Pero casi ninguna de las sanciones ha propiciado la insurrección victoriosa de los pobladores, mientras que sí causaron desestabilización, depresión de las economías, desplazamientos masivos, falta de alimentos y medicamentos y muertes por millones. El actual bloqueo petrolero a Cuba impulsado por Trump y por su secretario de Estado, Marco Rubio, cubano de nacimiento, tiene como propósito causar una crisis energética que origine la sublevación y anticipe la intervención del Pentágono.

Las protestas en Irán que antecedieron a la guerra de agresión imperialista   

La información mediática tergiversada de Occidente sobre las protestas en Irán que antecedieron a la guerra de agresión imperialista tuvo como objetivo generar un ambiente de malestar contra el “régimen” iraní de los Ayatolas. Pero la realidad es otra muy diferente, porque si no se entiende el poder que representa el control sobre las monedas de reserva, el dólar y el euro, y sobre los sistemas de pago internacionales, el SWIFT, no se comprende cómo operan las sanciones.

 Así lo hicieron en Irán a finales del año pasado para hacer colapsar su moneda, el rial, tal como lo confesó el secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, cuando afirmó: “El presidente Trump ordenó al Tesoro y a nuestra división OFAC, la Oficina de Control de Activos Extranjeros, ejercer la máxima presión sobre Irán. Y ha funcionado, porque en diciembre su economía colapsó (…) Por eso la gente salió a las calles” (ver video de las declaraciones de Scott Besent). En efecto, así se iniciaron las protestas de los comerciantes afectados por la crisis económica iraní impuesta por el Tesoro norteamericano.

Lo que siguió estaba ya dispuesto: el papel que cumplieron el Mossad israelí y la CIA para completar el objetivo, que ya había sido aplicado en Siria y otros países, consistió en introducir terroristas pagados y armados entre los manifestantes para generar el caos. El propio exsecretario de Estado de Trump en su primera administración, Mike Pompeo, se vanaglorió al señalar: «Feliz Año Nuevo a todos los iraníes en las calles. Y también a todos los agentes del Mossad que caminan junto a ellos» (Jerusalem Post, 3 de enero de 2026).

Cuando lograron los iraníes desactivar las terminales norteamericanas Starling, usadas para coordinar satelitalmente a los agitadores infiltrados, cesaron el caos y las miles de muertes. Fracasó así el intento de cambio de régimen, el pueblo iraní reaccionó apoyando al gobierno y multitudinarias manifestaciones celebraron, el 11 de febrero pasado, aniversario de la Revolución Islámica de 1979, reafirmando así la soberanía frente al imperialismo norteamericano y sionista.

Crímenes contra la humanidad

 Ante el fracaso de los agresores Trump y Netanyahu por no poder derrocar al gobierno de los ayatolas, y después de haber iniciado una guerra ilegal sin ninguna estrategia militar, al único recurso al que han podido acudir es a los crímenes contra la humanidad cuando amenazan con destruir a la civilización iraní. Así lo expresó el presidente Trump cuando les anunció “regresarlos a la edad de piedra a la que pertenecen” (ver video). Pero la capacidad de resistencia de los iraníes los hará vencer armados por el espíritu de lucha y la dignidad soberana.

La entrada ¿Qué viene cuando Estados Unidos anuncia sanciones económicas a otros países? se publicó primero en La Tribuna.

Esa región rica en petróleo y, además, con una ubicación geoestratégica privilegiada por ser tránsito entre tres continentes, ha sido escenario de las guerras que los grandes imperios han impulsado para someterla. Primero Gran Bretaña y después Estados Unidos han empleado todos los métodos ilegales posibles para desestabilizarla y dominarla: ocupación colonialista utilizando a las monarquías lacayas, sanciones, cambios de régimen y guerras de agresión contra los países que no se sometan a sus designios imperiales.

Estamos observando que la guerra contra Irán es el principio del fin de esa dominación, porque el país agredido, siempre insobornable y cargado de dignidad soberana, está haciendo frente al imperialismo norteamericano y sionista para mantener su propia autodeterminación y la de todo el Medio Oriente. Y todo su accionar retaliativo contra las bases norteamericanas, incluida la más importante, la de Israel, está dirigido a liberar a toda la región del colonialismo y el neocolonialismo.

La estrategia iraní

El contraataque de Irán está animado por dos premisas fundamentales: una, por su convicción en la unidad soberana de su pueblo, y dos, porque lleva 47 años preparándose para contrarrestar el ataque imperialista después de la exitosa revolución islámica de 1979.

Mientras la estrategia de defensa armada iraní estaba muy bien planificada, la de Estados Unidos e Israel solo se cimentaba en el derrocamiento del que llaman “régimen”, confiando en la sublevación de la población y en la decapitación de los líderes supremos. Pero, como fracasaron y ya no tienen otra estrategia, la improvisación es la que impera, lo que explica que Irán se esté imponiendo y, para asombro del mundo, esté pasando a un contraataque exitoso.

La estrategia imperialista de “cambios de régimen” en Oriente Medio

Si seguimos las autorizadas informaciones del analista norteamericano Jeffrey Sachs, advertimos la estrategia trazada desde 1996 para Medio Oriente, y consignada en el documento Clean Break (ruptura limpia), por medio del cual Netanyahu y sus partidarios neoconservadores estadounidenses la han venido aplicando hasta hoy. Dice Sachs sobre ese documento: “Propone que Israel establezca su hegemonía en la región mediante guerras de cambio de régimen, con Estados Unidos como socio ejecutor”.

Y, citando a Wesley Clark, comandante supremo de la OTAN, después del atentado a las Torres Gemelas, “Estados Unidos elaboró hace un cuarto de siglo planes para derrocar a los gobiernos de siete países, empezando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, para terminar, Irán”. Y concluye Sachs: “estamos viviendo la culminación de un plan de larga data de Israel y Estados Unidos para dominar el mundo árabe y Asia Occidental, crear un Gran Israel y bloquear de forma permanente la creación del Estado palestino”.

Pero Irán no se parece a ninguno de los seis países que le antecedieron en la agresión. Este ataque que hoy ejecuta Donald Trump, de la mano de Netanyahu, contra Irán, cuenta con la resistencia de una nación cuyo poderío es mucho mayor, ya demostrado en lo militar y por su ubicación geoestratégica, que le permite utilizar su mejor arma disuasoria: el bloqueo del estrecho de Ormuz para poner al ámbito energético y económico global ante lo que se anuncia como una debacle financiera sin precedentes.

Todo indica que los agresores no se percataron de que esos dos aspectos le han servido al país atacado para resistir y contraatacar con efectividad. Estados Unidos e Israel se han topado con un muro de contención, que será el que le permita expulsar definitivamente al imperialismo norteamericano y sionista de Asia Occidental.

Irán es clave para definir y concretar la estrategia de cambio de orden global

Volvamos a la ubicación geoestratégica de Irán para entender cómo ahí se contribuye a definir el declive del orden unipolar regido por Estados Unidos y el Occidente político, para darle paso a otro orden multipolar emergente, liderado por el Sur global. Así se entiende el apoyo diplomático y satelital, y sin duda armamentístico, que Rusia y China le prestan a Irán, porque estas potencias también se sienten agredidas por la amenaza hegemónica del Pentágono.

Gran parte del interés de Estados Unidos es cortarle a China el suministro de petróleo procedente del Golfo Pérsico, así como pretendió suprimir el que Venezuela le vende a la potencia asiática. Y también cortarles a China y Rusia las rutas comerciales terrestres que pasan por Irán y las comunican entre sí y con el resto del mundo. Todo para mantener su hegemonía global ya amenazada por las potencias emergentes.

Esa es la razón por la que Estados Unidos, imposibilitado ya de comerciar en pie de igualdad con esos países, tiene que recurrir a la guerra, a los cambios de régimen o a cualquier otro medio desesperado de agresión para mantener sus objetivos imperiales. Mientras Irán, en cambio, solo aspira a mantener su soberanía y, así, con la unidad de su pueblo y con la convicción de que su dignidad depende de deshacerse de los agresores imperiales, veremos cómo logrará su objetivo de resistir y liberarse de toda dominación y vasallaje en Medio Oriente.

La entrada Irán contraataca se publicó primero en La Tribuna.

Cuando se esperaba que, ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el gobierno de Colombia emitiera una declaración de firme condena a la agresión, lo que hizo fue presentar una declaración vaga sobre la violación del Derecho Internacional. Y mientras no hizo ninguna alusión al hecho concreto de la agresión, sí se solidarizó con las monarquías alineadas con Washington en Oriente Medio, las que albergan bases militares norteamericanas, reafirmando la subordinación política de Gustavo Petro frente a Estados Unidos, la misma que han mantenido casi todos los gobiernos colombianos desde comienzos del siglo XX.

La agresión imperialista contra Irán

En anterior nota de La Tribuna (febrero, 2026), señalaba que los intereses hegemónicos de Estados Unidos e Israel en Medio Oriente tropezaban con la resistencia de Irán, el único país con una posición decisivamente antiimperialista en la región, que no solo defiende su soberanía sino que además rechaza la expansión colonial de Israel en Palestina, con toda su secuela de apartheid, limpieza étnica y genocidio. Es la razón por la que Israel quiere deshacerse del gobierno iraní, para imponer uno lacayo a sus intereses hegemónicos. 

Estados Unidos e Israel han contado con el apoyo de sus monarquías vasallas en Oriente Medio. Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Jordania y Kuwait, han sido sobornadas por los intereses imperiales de Occidente y obligadas a albergar bases militares norteamericanas, todas apuntando a Irán.

Posición oficial de Colombia

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, reunido con urgencia ante el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán, cuenta este año con la presencia de Colombia como miembro no permanente. No es motivo de orgullo, porque la delegación diplomática en ningún momento ha condenado la agresión, que viola el Derecho Internacional. Por el contrario, la embajadora interpretó el Derecho Internacional en forma amañada condenando toda acción militar, “venga de quien venga”, pero además se solidarizó con los países que albergan bases norteamericanas en la región, cuyo fin es atacar a Irán.

Cuando se trata de preservar el Derecho Internacional consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, se está apoyando la autodeterminación soberana de las naciones, por lo que se requiere que una intervención diplomática en la ONU en defensa de ese principio fundamental sea firme y sin ambages. Pero si se observa bien, la intervención colombiana, pareció repetir las mentiras que esgrimen Donald Trump y Benjamín Netanyahu cuando tratan de justificar la aleve agresión contra la soberanía del país persa, responsabilizándolo de provocarla.

Como bien lo señala el analista geopolítico norteamericano, Jeffrey Sachs, exembajador en la ONU, la posición de Colombia acompañó a la de Estados Unidos y otros seis miembros que “culparon a Irán por haber sido atacado”. Sachs es muy preciso cuando dice: “Si Estados Unidos tiene una base militar en tu país, sigue la línea propagandística de Estados Unidos”, precisamente lo que está haciendo al pie de la letra Colombia al conceder a Estados Unidos, como dice Sachs, “derechos militares sobre bases locales”. Y continúa: “Esos países esencialmente culparon a Irán porque son vasallos de Estados Unidos”

Así, nuevamente, el gobierno de Petro revela su verdadera naturaleza, siempre sumiso a los intereses imperialistas de Washington. Nuestro país ha tenido y tiene bases castrenses con presencia militar estadounidense. Washington pretexta la lucha contra el narcotráfico, pero en realidad son bases estratégicas para lograr lo propuesto por el corolario Trump de la Doctrina Monroe: “América para los norteamericanos”.

La prueba está en que Colombia es “socio global” no miembro de la OTAN, el bloque militar dirigido por Estados Unidos para agredir a los países que no se someten a sus designios. Petro ha mantenido esa condición de Estado vasallo, la misma que ha ratificado su delegación diplomática al responsabilizar a Irán de su propia agresión y no a Estados Unidos e Israel y por haber atacado a los países del Golfo. Irán no atacó a esos países, sino las bases militares norteamericanas y de la CIA.

¿Qué pasa ahora en Oriente Medio?

Cuando Estados Unidos e Israel esperaban que, ante el asesinato del Líder Supremo, el pueblo de Irán saliera a las calles a festejar, lo que en realidad está sucediendo es que invade las calles para manifestar su dolor y su repudio. El crimen del jefe religioso y político ha unido a los iraníes en defensa de su soberanía y su milenaria civilización. Y ante la respuesta misilística de Irán contra las bases norteamericanas e israelíes, los países agresores solo responden destruyendo escuelas, hospitales y centros de divulgación periodística. Israel y Estados Unidos están trasladando a Irán el genocidio de Gaza.

Sobre el futuro de la guerra, muchos analistas y expertos militares norteamericanos, críticos del gobierno, coinciden en pronosticar que, ante la imprevisión y la falta de estrategia de Estados Unidos, la confrontación no puede resolverse positivamente para el imperio. Una guerra rápida y arrasadora contra Irán no es lo que está sucediendo, debido a la fuerte resistencia unificada del país agredido. Los agresores no lograron decapitar al régimen y ahora parece que se va a desarrollar una larga guerra de desgaste, para la cual ni Estados Unidos ni Israel están preparados. Ya Irán bloqueó el Estrecho de Ormuz y está ocasionando una debacle en los precios del petróleo. Podría incluso desatar una crisis financiera.

Irán seguirá resistiendo, como ha resistido siempre, y derrotará a los agresores.   

La entrada Colombia elude condenar la agresión contra Irán y vuelve a alinearse con Estados Unidos se publicó primero en La Tribuna.