En primer término, saludar los esfuerzos políticos que nos permitieron pasar el umbral y, con el senado de Jennifer Pedraza, preservarle la personería jurídica a Dignidad & Compromiso. Saludar además la gran energía que aportaron nuestros 115 candidatos y candidatas al senado y a la Cámara de Representantes, haciendo de punta de lanza de este gran esfuerzo. Y resaltar y agradecer el gran trabajo de los numerosos voluntarios, los cuales, sin cobrar nada a cambio, pusieron todo su empeño en promover estas candidaturas, en particular, la mía.

Si resalto el gran esfuerzo de los voluntarios, es por la insustituible importancia de la lucha política que no se concibe como un negocio sino como un servicio público, con el fin de mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la nación colombiana, y no las de unos cuantos, causa por la que me he esforzado desde 1971 y me seguiré esforzando.

De otra parte, repudiar que la pasada elección operara todavía más como un negocio calculado para enriquecer a dirigentes políticos de distintos niveles, mediante la adecuación de las normas legales a esas ambiciones o recurriendo cada vez más a la ilegalidad, que incluye extorsionar a más electores empobrecidos. Con todos ellos además víctimas del modelo económico neoliberal impuesto, no para desarrollar a Colombia –con mayor generación de riqueza y mejores empleos e ingresos–, sino para mantenerla en el subdesarrollo, porque está demostrado que no se propone al verdadero progreso de la economía de mercado nacional.

Con la misma lógica con la que actuamos en las elecciones pasadas, Dignidad & Compromiso seguirá respaldando las candidaturas de Sergio Fajardo y Edna Bonilla a la presidencia y la vicepresidencia de la República, sin ganar votos vendiéndoles el alma a los diablos de la política tradicional colombiana, como sí lo hizo Petro para ganar la presidencia, según lo explicó Gustavo Bolívar. Y como también lo han confirmado hasta la saciedad los numerosos escándalos de corrupción de jefes petristas en este gobierno, así Petro, con su conocido cinismo, intente ocultarlo.

Prácticas abominables que no empezaron en 2022.  Porque se remontan a la creación del Frente Nacional de los partidos Liberal y Conservador en 1958, acuerdo que consistió en mantener a Colombia en el subdesarrollo económico y social y en repartirse entre ellos –y luego con sus partidos hijastros– los recursos públicos, tanto en puestos como en contratos. Prácticas que llevan 68 años empeorándose con sin par cinismo, lubricadas además por los inmensos recursos del narcotráfico.

Y que Sergio Fajardo es a prueba de ese riesgo lo demuestra que, luego de sus éxitos en los gobiernos de Medellín y Antioquia, lleva décadas negándose a venderles su alma a los diablos de la política tradicional colombiana, que mucho le han coqueteado.

Durante milenios, la historia del mundo fue la de todas las formas de brutalidad y barbarie con las que los países más fuertes –a través de monarcas, emperadores y demás– les robaron sus riquezas a los más débiles, obligándolos a trabajar para ellos mediante las relaciones más leoninas, incluidos el asesinato, la tortura y la esclavitud.

Pero en la larga lucha de la humanidad por civilizarse aparecieron los derechos humanos y las concepciones democráticas y se redujeron las monarquías absolutas a las muy pocas hoy existentes como un anacronismo.

Luego de la II Guerra Mundial –1939-1945–, provocada por los imperialismos de Alemania, Italia y Japón –con 40 millones de muertos entre militares y civiles–, los colonialismos no desaparecieron, pero sí quedaron heridos de muerte. Hasta el punto de que en 1945 se creó la Organización de las Naciones Unidas (ONU) –hoy con 193 estados soberanos–, que en sus concepciones establece como derechos universales el respeto a la autodeterminación de las naciones, la soberanía nacional y las decisiones democráticas.

Pero los grandes poderes globales no renunciaron del todo al colonialismo, incluso violando sus propios compromisos internacionales, y además saltaron al neocolonialismo, para seguir expoliando a los países y dejándolos en el subdesarrollo, al tiempo que les mantienen la ficción de la independencia y la soberanía más completas.

Dentro de esta historia, en América, que fuera colonia de españoles, portugueses, ingleses y franceses, hay una particularidad que debe conocerse. En 1824, el presidente norteamericano William Monroe planteó “América para los americanos”, con el sentido de rechazar nuevos colonialismos europeos en el continente.

Pero en 1901-1909, el presidente Teodoro Roosevelt precisó que en realidad hablaban de “América para los norteamericanos”, como bien lo demuestran, entre 1898 y 1994, 41 intervenciones de Estados Unidos contra países latinoamericanos, 17 directas y 24 indirectas.

 Y en noviembre pasado, Donald Trump expidió “La Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU.” para todo el mundo, incluido el hemisferio occidental, para el que allí consagra “El corolario de Trump a la Doctrina Monroe”, del que es ejemplo el violento asalto a Venezuela y el secuestro de Nicolás Maduro, jefe de Estado del que no fui partidario. Apartes del corolario:

“Estados Unidos reafirmará y aplicará la Doctrina Monroe para restaurar la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental y proteger nuestro territorio nacional y nuestro acceso a geografías clave en toda la región” (p. 15).

“Negaremos a competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales en nuestro hemisferio” (p. 15).

“Estados Unidos priorizará la diplomacia comercial para fortalecer nuestra economía e industrias, utilizando aranceles y acuerdos comerciales recíprocos como herramientas poderosas” (p. 16).

“La disyuntiva que todos los países deberían afrontar es si quieren vivir en un mundo liderado por Estados Unidos, con países soberanos y economías libres, o en uno paralelo, influenciado por países del otro lado del mundo” (p. 18).

“Los términos de nuestros acuerdos, especialmente con los países que más dependen de nosotros y, por lo tanto, sobre los que tenemos mayor influencia, deben ser contratos de proveedor único para nuestras empresas. Al mismo tiempo, debemos hacer todo lo posible para expulsar a las empresas extranjeras que construyen infraestructura en la región.” (p. 19).

Ideas que, es evidente, tienen entre sus fines mantener en el subdesarrollo a los países americanos que fueron colonias españolas.

Coletilla: Toda mi solidaridad con los latinoamericanos que están siendo tan maltratados en EEUU.

Alguna confusión creó la propuesta de Fajardo de acordar un proyecto de unidad con otros precandidatos para las elecciones de 2026. Pero su idea es clara. Veamos.

 Cuando él habla de crear en Colombia una Nueva Mayoría capaz de ganar la presidencia de la República, queda claro que ese no es un proyecto con Iván Cepeda ni con Abelardo de la Espriella, las dos candidaturas a vencer, con las que Fajardo y la gran mayoría de los colombianos tenemos grandes diferencias.

Lo que propone Fajardo es que esa Nueva Mayoría se constituya con quienes se consideren de centro y de izquierda y derecha moderadas, con propuestas que beneficien a todos los colombianos.

La propuesta de Sergio Fajardo no impone que él sea el candidato de la Nueva Mayoría. No. Como hay varias precandidaturas con las que se puede coincidir en este proyecto unitario, él propone utilizar “encuestas calificadas”, diseñadas como parte de los acuerdos, encuestas en las que compitan los precandidatos y conduzcan a una sola candidatura capaz de ganar la Presidencia.

Debe saberse que un mecanismo como el que propone Fajardo lo utiliza con éxito el partido Morena en México, el cual, con sus encuestas de opinión, escogió como candidata única a Claudia Sheinbaum, quien les ganó a cinco competidores, unidad que la llevó a la presidencia de la República.